北大教學(xué)：京滬大學(xué)招生對人口大省考生不公平
文章原載：溫州搬辦公室 文章出處：http://tsl8899.com/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文,請以鏈接的形式注明原載以及出處,謝謝！
本報記者 堵力 翻看各個版本的二零零九年十大教育新聞,1半以上與高考有關(guān).高考,既是中國教育受關(guān)注的1環(huán),也是中國教育大的病灶.在民間各界給高考改革開藥方的熱潮中,以北大法學(xué)院張千帆教學(xué)為首的法律界人士,日前也推出了1份《大學(xué)招生考試制度改革建議書》.建議書含有1套詳細的高考改革方案,力圖打破中國各省之間存在的傾斜的分數(shù)線,倡導(dǎo)給山東、河南等人口大省平等的錄取權(quán),給西部邊遠省份考生更多的傾斜. 這劑針石,敲中了多年來高考的隱痛之1,但高考已被捆綁在錯綜復(fù)雜的各方利益之間,似乎動彈不得,這份方案將如何找到1個突破口改變現(xiàn)狀？中國青年報記者專訪了張千帆教學(xué). 缺乏公民介入,高考改革必然停滯不前 中國青年報：作為法律界人士,您和您的同仁都屬于教育的圈外人,為什么將目光聚焦高考改革？是想達到激活現(xiàn)有的考試改革思路的效果嗎？ 張千帆：長期以來,高考改革似乎只是教育圈子內(nèi)部的問題.當(dāng)然,從“專家治國”的角度看,高考改革確實應(yīng)該聽取教育專家的意見.但高考改革不只是教育專家關(guān)心的問題,而是1個全民關(guān)心的、涉及每個家庭利益的問題,所以必須在全社會介入和監(jiān)督下才可能取得實質(zhì)性進展；否則,高考改革改來改去,必然會出現(xiàn)停滯不前甚至倒退的現(xiàn)象. 你可以說醫(yī)保問題是醫(yī)療衛(wèi)生專家的特長,但醫(yī)療體系改革的根本是滿足全體人民的需要,如果缺乏有效的公民介入,我看后出臺的醫(yī)改方案很難達到這個目標(biāo).高考和教育改革也1樣,都不只是專家問題,因而不應(yīng)該只由教育專家說了算.由于缺乏有效的公民介入,近年來的教育改革不僅沒有取得預(yù)期成果,反而更加偏向大城市等既得利益群體.這說明,只是在圈子內(nèi)部關(guān)起門來進行高考改革是不夠的,這樣的改革滿足不了中國社會發(fā)展的需要. 法律界人士以往也不太重視這個問題,但是這個機制出了問題,好的人才進不了好的大學(xué),這意味著中國教育資源配置出現(xiàn)了嚴重失誤,不僅耽誤國家的人才培養(yǎng),而且關(guān)系到公民的基本權(quán)利和國家的長遠發(fā)展.我希望今后有更多的法律界人士關(guān)心高等教育的機會平等問題.我們這個課題組是很自然走到1起的,因為憲法第三三條規(guī)定了“公民在法律面前1律平等”,憲法學(xué)者自然很關(guān)心公民的平等權(quán),在孫志剛案件、廢除收容遣送辦法、戶籍改革、乙肝維權(quán)等1系列事件中1直提倡取消形形色色的歧視,大學(xué)招生和考試制度只是眾多歧視中的1個. 山東河南等農(nóng)業(yè)大省考生基數(shù)大,卻成為京滬大學(xué)招生的歧視對象 中國青年報：在您推出的《大學(xué)招生考試制度改革調(diào)研報告》中非常尖銳地批評目前高考制度“違背憲法原則,剝奪平等機會”.并舉例,二零零九年,東莞市大學(xué)對每萬名考生在天津投放的招生指標(biāo)為一零人,在溫州投放的指標(biāo)為四.八人,但是在山東與河南投放的指標(biāo)卻只有一人,在廣東與安徽投放的指標(biāo)更是不到零.七人,導(dǎo)致不同省市的單位招生指標(biāo)相差好幾倍甚至十幾倍.同年復(fù)旦大學(xué)對每萬名考生在浙江投放的指標(biāo)為五.二人,在東莞市投放的指標(biāo)為四.二人,而對河南與內(nèi)蒙古投放的指標(biāo)都僅略超過零.四,不同省市的單位招生指標(biāo)同樣相差巨大.報告指出,“如此顯著的差別待遇不僅侵犯了不同省市考生的平等錄取機會,而且使招生指標(biāo)的地域分配帶上人為復(fù)雜性和巨大任意性,為大學(xué)招生腐敗和幕后交易提供了溫床,對招生過程的法治化與公開化則設(shè)置了重重障礙”.這是不是就是您說的歧視問題？ 張千帆：中國社會形成了1個誤區(qū)或盲區(qū),那就是全社會都在關(guān)注高考,卻看不到普遍嚴重的招生歧視.廣大考生關(guān)心的是能否獲得錄取,而錄取機會首先取決于招生體系；如果在招生環(huán)節(jié)上歧視不同地域的考生,那么考試設(shè)計得再合理也沒用.實際上,在招生歧視的基礎(chǔ)上改革高考體系很難取得實效；也正是出于這個原因,我們過去12十年的高考改革成效有限.諸如山東、河南等農(nóng)業(yè)比重大的省份考生基數(shù)也相當(dāng)大,因而往往成為京、滬等地大學(xué)招生的歧視對象,農(nóng)業(yè)為主的省份得到的招生指標(biāo)遠低于其考生數(shù)量占全國總量的比例.再加上農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育不發(fā)達,農(nóng)村考生在高考面前本來就處于劣勢. 高等教育機會是重要的公共資源,理應(yīng)按照機會平等原則公平分配給所有公民,而不應(yīng)該因戶籍地等不相關(guān)因素而受到歧視.然而,部屬重點院校的分省招生指標(biāo)制度對本地考生給予特殊照顧,嚴重歧視了外地考生接受高等教育的平等權(quán)利,明顯違反憲法規(guī)定的教育機會平等原則.眾所周知,東莞市大學(xué)不是東莞市的北大,而是全中國的北大,但是東莞市考生考取北大的機會卻要比山東、河南等省的考生高出幾十倍甚至上百倍；而溫州、浙江、浙江、武漢等地的招生地方化甚至遠比東莞市大學(xué)嚴重,諸如復(fù)旦、浙大、武大、南大等國家重點支持的“九八五大學(xué)”在本地錄取考生達到招生總量的百分之34十,有的甚至高達五零%. 我們認為,高考改革首先要擺正目標(biāo),這個目標(biāo)就是招生公平.來自全國各地的考生不論戶籍地在哪里,都要獲得平等的錄取機會；誰能考取清華、北大,得憑自己的真才實學(xué),而不是父母戶籍所在地等不相關(guān)因素.這個目標(biāo)首先得確定下來,然后才能考慮什么是適合這個目標(biāo)的高考制度；不然,高考改革本身就失去了方向.其實在招生標(biāo)準(zhǔn)平等的大框架之下,考試制度的設(shè)計還是大有空間,不過不是所有的考試模式都符合憲法要求,譬如說目前的各省自主命題模式就不符合要求,因為各省考卷都不1樣、成績都不可比,大學(xué)面臨不同省市的考生沒有1個統(tǒng)1的衡量標(biāo)準(zhǔn),請問招生平等如何實現(xiàn)呢？招生平等的前提就是全國必須存在1個統(tǒng)1的評價標(biāo)準(zhǔn),所以高考必須全國統(tǒng)1；但是在這個前提下高考怎么考、可以考幾次等技術(shù)問題,都可以留給教育和考試專家去設(shè)計. 這就是我們提出的基本主張,我們的基本目的就是要保證全國各地考生的平等錄取機會,打破歧視外地考生的招生指標(biāo)體制.在此基礎(chǔ)上,我們對考試模式也有所取舍,但是教育學(xué)家對這個問題更有發(fā)言權(quán),我們的主要任務(wù)是強調(diào)憲法平等原則以及它在招生考試過程中的適用.我們認為,招生公平為高考改革設(shè)定了基本目標(biāo)和底線,任何招生考試改革都不能突破公平底線. 忽視農(nóng)村學(xué)生的上升通道,造成中國大學(xué)對國家未來失去通盤視野 中國青年報：此方案以極大熱情關(guān)照了農(nóng)村學(xué)生的上升通道問題,在目前的城鄉(xiāng)2元制前提下,很多教育界內(nèi)部人士認為教育問題就是社會問題,整個社會不改變,教育無法解救眾生,您怎么看？ 張千帆：我們當(dāng)然很關(guān)心考試標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)1對農(nóng)村考生的實際影響,因為他們所受的基礎(chǔ)教育本身就沒有城市學(xué)生好,所以原則上大學(xué)招生錄取應(yīng)該更加照顧他們才對.有人認為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)1反而對邊遠地區(qū)的考生更加不利,現(xiàn)在已經(jīng)在照顧他們,不然說不定他們1個都進不了北大、清華.這種說法其實混淆了不同性質(zhì)的問題.我們主張招生公平,主要是針對京、滬等大城市,而不是邊遠地區(qū)；這些地區(qū)基礎(chǔ)教育薄弱,大學(xué)招生可以適當(dāng)傾斜和照顧,譬如規(guī)定對這些地區(qū)實行同比例招生,大學(xué)在西部省份的招生不低于全國平均招生比例.憲法平等不是絕對的,并不禁止糾偏行動這類具備正當(dāng)理由的差別標(biāo)準(zhǔn),但是確實禁止不具備正當(dāng)理由的招生地方保護主義,因而不能再用糾偏行動作為招生地方化的擋箭牌. 因此,我們主張的實際上是1種2元招生體系：對于五個自治區(qū)和云南、海南、青海、甘肅等九個邊遠省區(qū)實行同比例招生,其余二／三以上的省市原則上實行統(tǒng)1錄取標(biāo)準(zhǔn).這意味著八五%以上的全國考生將按照統(tǒng)1標(biāo)準(zhǔn)平等競爭.我承認2元體系固然照顧了少數(shù)邊遠省區(qū),仍然無法適當(dāng)照顧多數(shù)省市的農(nóng)村考生,但是這么做會不會比現(xiàn)在實行的招生指標(biāo)制度更糟糕呢？那就讓我問1句,現(xiàn)在的招生體系對農(nóng)村考生又照顧在什么地方呢？如果你看看京、滬等名牌大學(xué)的招生指標(biāo),本地指標(biāo)比例當(dāng)然高得離奇,自不必說,而名牌大學(xué)集中的省市也是大城市集中、農(nóng)村比例小的地方,此其1；其2,在外地考生中間,不同省市的待遇也是很不1樣的,這些大學(xué)首先照顧發(fā)達城市,譬如二零零九年在北大招生比例中名列前茅的有天津、溫州,在復(fù)旦大學(xué)招生比例中位居前列的則有浙江、東莞市；其3,這些名牌大學(xué)歧視(錄取門檻高)什么地方呢？恰恰是河南、山東這些農(nóng)業(yè)人口比例高的地方.這樣的招生體系怎么可能照顧農(nóng)村考生？改變這種體系又如何對農(nóng)村考生不利？如果目前還談不上對農(nóng)村考生給予任何特殊照顧,至少不能在錄取標(biāo)準(zhǔn)上歧視農(nóng)業(yè)地區(qū)吧. 至于教育問題也是社會問題,這種說法雖然不錯.有人主張,現(xiàn)行招生體系的地域歧視根本上是戶籍制度造成的,取消了戶籍制度也就解決了招生歧視,因為山東、河南的考生也可以跑到京、滬等地報考,各地基礎(chǔ)教育水平也將趨于均衡.這種說法當(dāng)然也不錯,但是戶籍制度涉及城市人口與生存環(huán)境、基礎(chǔ)教育和社會福利承受力、道路交通容量等方方面面,取消談何容易？現(xiàn)在各地試行的戶籍改革,實際上只限于身份標(biāo)志變化,沒有太多城鄉(xiāng)福利平等的實質(zhì)含量.要等取消戶籍才能改革招生考試制度,那要等到猴年馬月？又要貽誤多少人才培養(yǎng)、損害多少考生的平等機會？這種看法低估了教育改革對社會改革的作用,而教育機會不平等,尤其是農(nóng)村學(xué)生不能通過平等高考改變自己和家庭的命運,必然嚴重加劇社會的不平等.招生考試制度只是社會不平等的1個環(huán)節(jié),教育改革完全可以先于戶籍改革并帶動整個社會改革,而不能坐等社會變革. > 相關(guān)閱讀： 專家稱北大實名推薦制應(yīng)關(guān)注農(nóng)村學(xué)生 高校招生歧視調(diào)查：就業(yè)難成拒錄新借口 北大醫(yī)學(xué)部招生規(guī)定中身高等要求被指存在歧視